Dopis DVT – u: Da li je u postupku opšteg izbora bilo diskriminacije prema pojedinim tužiocima

Beograd, 8. april 2011.

Državno veće tužilaca, predsednici Zagorki Dolovac

Povodom objavljivanja zapisnika sa sednica prvog sastava Državnog veća tužilaca na sajtu "Zajednica pravda", jedan broj članova obratio se Udruženju javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca Srbije.

Članovi Udruženja su nas kontaktirali iznoseći stav da iz objavljenih zapisnika i dostavljenih obrazloženih odluka proizilazi da je Veće u postupku opšteg izbora javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca primenjivalo diskriminatorske i kriterijume mimo kriterijuma utvrćenih Zakonom o javnom tužilaštvu i Pravilnikom.

U zapisniku sa trinaeste sednice Državnog veća tužilaca, pored ostalog se kaže, da je prihvaćen načelni stav "da se za javne tužioce predlažu kandidati koji ne potiču iz sredine u kojoj se nalazi javno tužilaštvo". Zapisnik sa petnaeste sednice Veća saopštava da je doneta odluka „da se kandidati čiji su bračni drugovi ili članovi uže porodice u advokaturi, ne biraju odnosno ne predlažu za zamenika javnih tužilaca". U obrazloženoj odluci Veća br. 111-00-947/09-01. navodi se da je "Državno veće tužilaca zauzelo stav da se izvrši podmlađivanje nosilaca javnotužilalačkih funkcija" i da je "prednost" data drugim kandidatima.

Po mom skromnom sudu, ovi delovi zapisnika sa sednica Državnog veća tužilaca i citirano obrazloženje odluke, van razložne sumnje, upućuju na zaključak da je prema pojedinim javnim tužiocima i zamenicima javnih tužilaca u postupku opšteg izbora pravljena neopravdana i nedozvoljena razlika i da nije jednako postupano. Budući da člana 2. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije praktično tako određuje diskriminaciju i diskriminatorsko postupanje, smatram da postoji izrazita sumnja da su tokom opšteg izbora primenjivani diskriminatorski kriterijumi i da su pojedine odluke rezultat diskriminatorskog postupnja.

Polazeći od Zakonom o zabrani diskriminacije utvrđene nadležnosti, u dva navrata sam razgovarao sa Poverenicom za zaštitu ravnopravnosti. U drugom razgovoru izneo sam gledište da je najcelishodnije da se u vezi sa ovim problemom, najpre, obratim Državnom veću tužilaca, što je Poverenica smatrala ispravnim stavom .

U vezi sa tim, predsednice Dolovac, obraćam Vam se da bi ste članovima Udruženja i meni lično saopštili stav stalnog sastava Državnog veća tužilaca o sadržini zapisnika sa sednica prvog sastava Državnog veća tužilaca i odluke br. 111-00-947/09-01. Tačnije naše pitanje glasi da li smatrate da iz zapisnika sa sednica prvog sastava Državnog veća tužilaca proističe izrazita sumnja da je prema pojedinim tužiocima s obzirom na zanimanje njihovog bračnog partnera, njihovo prebivalište ili životnu dob bilo diskriminacije, odnosno diskriminatorskog postupanja? Povrh toga, očekujem da nam odgovorite koje će mere stalni sastav Veća preduzeti da otkloni stvorenu sumnju?

Od stava Državnog veća tužilaca i mera koje budete preduzeli, povodom uočene sumnje, zavisiće uspeh postupka preispitivanja odluka prvog sastava Državnog veća tužilaca. Takođe, iskreno prihvatanje grešaka prvog sastava Državnog veća tužilaca moglo bi da spreči dalji sunovat poverenja javnosti u Veće, kao telo tužilačke samouprave. Na kraju priklanjam se stavu da bi jasan odgovor Veća i praktične mere na otklanjanju grešaka, svaku dalju intervenciju Poverenice za zaštitu ravnopravnosti građana, u ovom slučaju, učinio izlišnom.

Srdačno,

 OVDE 1.32 Mb