Beograd, 3. april 2013.
Na osnovu odluke Upravnog odbora Udruženja sudijskih i tužilačkih pomoćnika Srbije donete dana 20.03.2013. godine, obraćamo se otvorenim pismom
Predsedniku i članovima Državnog veća tužilaca
Poštovani,
Udruženje sudijskih i tužilačkih pomoćnika Srbije registrovano je dana 21.01.2013. godine u Agenciji za privredne registre pod rednim brojem 6/2013. Ciljevi oko kojih se Udruženje okupilo jesu prvenstveno zaštita prava i interesa sudijskih i tužilačkih pomoćnika, zalaganje za unapređenje pravosudne profesije sudijskih i tužilačkih pomoćnika i afirmacija prava kao struke i nauke.
Nadali smo se da naše prvo obraćanje Vama neće biti u pisanoj formi, te da ćemo biti u prilici da Vam detaljnije predočimo naš trenutni položaj i ukažemo na složenost problema sa kojim se susrećemo. Međutim, procesi koji su pokrenuti unutar našeg pravnog sistema dobijaju na intenzitetu, što uvećava negativne efekte koji isti imaju na položaj tužilačkih pomoćnika, čime nam prosto nameću obavezu da Vam, u nedostatku vremena, na ovaj način skrenemo pažnju na predstojeće događaje.
Naime, dana 01.03.2013. godine, u ”Službenom glasniku RS” broj 20/2013, objavljen je oglas Državnog veća tužilaca za izbor zamenika javnih tužilaca u javnim tužilaštvima u Republici Srbiji. Budući da je to prvi oglas od kada je na snagu stupio Zakon o Pravosudnoj akademiji, želimo da Vam ukažemo na sledeće :
Navedeni oglas objavljen je na osnovu Zakona o javnom tužilaštvu, koji postupak za izbor javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca reguliše u svojoj petoj glavi (članovi 76. – 82.) u kojoj se insistira na stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti kandidata, na koji se nadovezuje Pravilnik o kriterijumima i merilima za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti kandidata za nosioce javnotužilačke funkcije, donet od strane Državnog veća tužilaca (”Službeni glasnik RS” br. 55/09 od 21.07.2009. godine).
Navedenim Pravilnikom propisano je da se istim ”utvrđuju objektivni i jedinstveni kriterijumi, primenjiva i uporediva merila i uređuje nepristrasan i kontroli podložan postupak utvrđivanja stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti”, koje zapravo predstavljaju ”osnov pri predlaganju i izboru nosilaca javnotužilačke funkcije”.
Ne uzimajući u obzir navedene odredbe Zakona o javnom tužilaštvu i njemu sledstveni Pravilnik o kriterijumima i merilima za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti kandidata za nosioce javnotužilačke funkcije, u članu 40 Zakona o Pravosudnoj akademiji, navodi se da je Državno veće tužilaca dužno da, prilikom predlaganja kandidata za izbor za zamenika javnog tužioca, predloži kandidata koji je završio početnu obuku u Akademiji, prema uspehu ostvarenom na početnoj obuci, te da ukoliko među prijavljenim kandidatima nema kandidata koji su završili početnu obuku, može predložiti kandidata koji ispunjava opšte uslove za izbor.
Budući da ste oglas objavili u skladu sa Zakonom o javnom tužilaštvu, očekujemo da ćete prilikom ocenjivanja kandidata voditi računa isključivo o kriterijumima koji taj zakon propisuje, a Pravilnik o kriterijumima i merilima za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti kandidata za nosioce javnotužilačke funkcije dodatno razrađuje.
Smatramo da se ne može zastupati teza da je Zakon o Pravosudnoj akademiji lex specialis u odnosu na Zakon o javnom tužilaštvu, budući da Zakon o Pravosudnoj akademiji suštinski uređuje osnivanje, unutrašnje uređenje, funkcionisanje i nadležnosti jedne prvenstveno edukativne institucije. Naime, član 25 Zakona o Pravosudnoj akademiji propisuje da je početna obuka, kroz koju su prošli kandidati koji su polaznici prve generacije Pravosudne akademije, zapravo ”organizovano sticanje praktičnih i teorijskih znanja i veština, razumevanje uloge i osnovnih principa postupanja sudija i zamenika tužioca u cilju samostalnog, stručnog i efikasnog vršenja funkcije sudije u prekršajnom i osnovnom sudu i zamenika javnog tužioca u osnovnom javnom tužilaštvu” iz čega jasno proizilazi da su polaznici Akademije bili na obuci, odnosno edukaciji.
Činjenica da su se polaznici Akademije edukovali ”u cilju samostalnog, stručnog i efikasnog vršenja funkcije sudija u prekršajnom i osnovnom sudu i zamenika javnog tužioca u osnovnom javnom tužilaštvu”, ne znači da mogu biti birani na navedene funkcije mimo odredbi zakona koje regulišu uslove za izbor na iste. Imajući u vidu da Zakon o Pravosudnoj akademiji niti jednom svojom odredbom ne stvara pretpostavku da su polaznici Akademije, nakon završene početne obuke, ispunili uslove za izbor propisane propisane Zakonom o javnom tužilaštvu, smatramo da bi bilo nedopustivo za pravosudni sistem Srbije, ukoliko bi Državno veće tužilaca, kao organ koji obezbeđuje i garantuje samostalnost javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca, pod okriljem člana 40 Zakona o Pravosudnoj akademiji, predložio Narodnoj skupštini Republike Srbije kandidate za koje prethodno nije utvrdio, primenjujući striktno pozitivno – pravne propise koji regulišu materiju uslova za izbor u Republici Srbiji, da su stručni, osposobljeni i dostojni javnotužilačke funkcije. Oni među Vama, koji eventualno smatraju da ima mesta direktnoj primeni člana 40 Zakona o Pravosudnoj akademiji i da to što će polaznici prve generacije Pravosudne akademije svi odreda biti predloženi Narodnoj skupštini ne znači da će biti i izabrani za zamenike javnih tužilaca, neka se zapitaju sledeće – kako će Narodna skupština izabrati nekoga ko nije predložen od strane Državnog veća tužilaca?
Jasno je da će Narodna skupština izabrati one kandidate koji su joj predloženi od strane Državnog veća tužilaca, te da zakonodavno telo neće biti u mogućnosti da ispravi propust koji Vi tokom konkursa, eventualno učinite. Zato Vam se i obraćamo, svesni da je veliki deo odgovrnosti za izbor budućih zamenika javnih tužilaca na Vama.
Ukoliko nameravate da dosledno primenite zakon po kome ste raspisali konkurs, dakle Zakon o javnom tužilaštvu i Pravilnik o kriterijumima i merilima za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti kandidata za nosioce javnotužilačke funkcije, bićete u obavezi da cenite stručnost, osposobljenost i dostojnost svih kandidata kroz prizmu tih propisa, te stoga od Vas očekujemo :
– da stručnost, osposobljenost i dostojnost kandidata koji dolaze iz redova polaznika prve generacije Pravosudne akademije cenite na osnovu uslova za izbor predviđenih Zakonom o javnom tužilaštvu i Pravilnikom o kriterijumima i merilima za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti kandidata za nosioce javnotužilačke funkcije
– da imate u vidu da Zakon o Pravosudnoj akademiji ne stvara pretpostavku da su polaznici prve generacije Pravosudne akademije, nakon završene početne obuke, ispunili uslove za izbor predviđene Zakonom o javnom tužilaštvu, niti kriterijume stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti iz Pravilnika o kriterijumima i merilima za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti kandidata za nosioce javnotužilačke funkcije, te da ostaje nejasno na čemu bi se bazirala Vaša obaveza iz člana 40 Zakona o Pravosudnoj akademiji
– da imate u vidu da Zakon o Pravosudnoj akademiji ne predviđa bilo kakav modalitet ispitivanja ispunjenosti uslova za izbor kandidata na javnotužilačku funkciju, odnosno da isključivo Zakon o javnom tužilaštvu uređuje navedenu oblast
– da imate u vidu da potvrda u o završenoj početnoj obuci Pravosudne akademije u Zakonu o javnom tužilaštvu nije predviđena kao opšti ili poseban uslov za izbor, te stoga ne može davati prednost prilikom predlaganja onima koji je poseduju. Navedena potvrda se eventualno, shodno odredbama Odluke o utvrđivanju kriterijuma i merila za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti za izbor kandidata na javnotužilačku funkciju, može podvesti kao dokaz o stručnom usavršavanju, što znači da kandidati koji podnesu istu zapravo prilažu dokaz o ispunjenosti samo jednog od više dopunskih merila u okviru ocene stručnosti kandidata i to – učešće u programima stručnog usavršavanja
– da imate u vidu da je za svakog kandidata na konkursu koji sledi Državno veće tužilaca u obavezi da utvrdi da li ispunjava uslove za izbor i da ne može biti predložen za izbor kandidat za koga Državno veće tužilaca prethodno nije utvrdio da ispunjava kriterijume propisana Zakonom o javnom tužilaštvu i Pravilnikom o kriterijumima i merilima za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti kandidata za nosioce javnotužilačke funkcije
– da imate u vidu da Zakon o javnom tužilaštvu u članu 82 predviđa zabranu diskriminacije prilikom izbora i predlaganja za javnotužilačku funkciju, po bilo kom osnovu, te stoga nije moguće da se kandidati iz redova tužilačkih pomoćnika ocenjuju primenom odredaba Zakona o javnom tužilaštvu i Pravilnika o kriterijumima i merilima za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti kandidata za nosioce javnotužilačke funkcije, dok se kandidati Pravosudne akademije ne ocenjuju već direktno predlažu shodno članu 40 Zakona o Pravosudnoj akademiji. Ukazujemo Vam da bi takav ”dvostruki kolosek”, po našem mišljenju, bio klasičan primer diskriminacije, što sa sobom može da nosi odgovarajuće pravne posledice, obzirom da je ustavnost sporne odredbe Zakona o Pravosudnoj akademiji predmet Ustavne inicijative pred Ustavnim sudom Republike Srbije.
Ukoliko na ovaj način realno ocenite kvalitete svih prijavljenih kandidata, sigurni smo da neće doći do onoga čega se svi tužilački pomoćnici u Srbiji danas iskreno pribojavaju – da je ovo konkurs koji treba da opravda novac uložen u Pravosudnu akademiju i njeno postojanje, odnosno konkurs na kome će biti predloženi samo polaznici prve generacije Pravosudne akademije. Ukoliko se kriterijumi za izbor zamenika javnih tužilaca dosledno primene, ne vidimo kako biste mogli doći u situaciju da predložite sve kandidate prve generacije Pravosudne akademije, budući da je prosto nelogično da oni nakon dvogodišnje obuke u toku koje su proveli samo šest meseci u Osnovnom javnom tužilaštvu, mogu bolje da odgovore na zadate kriterijume u odnosu na tužilačke pomoćnike koji su bez izuzetka proveli u tužilaštvu najmanje tri godine u stalnom radnom odnosu, da ne govorimo o stotinama onih koji nakon položenog pravosudnog ispita ispunjavaju čak i uslove za izbor Višeg, Apelacionog ili Republičkog javnog tužioca, a koji su pri tome ceo radni vek proveli u tužilaštvu. S obzirom da živimo u zemlji u kojoj je ovako zakonsko rešenje moguće, doći ćemo u situaciju da, na primer, tužilački pomoćnik koji ispunjava uslove za izbor za Republičkog javnog tužioca i ceo radni vek radi u Osnovnom javnom tužilaštvu, postane tužilački pomoćnik zameniku javnog tužioca koji je završio početnu obuku Pravosudne akademije, u okviru koje je u bio na obuci u tužilaštvu celih šest meseci i koga ta činjenica čini stručnim, osposobljenim i dostojnim, bez mogućnosti da se ispita njena suština.
Nesrazmera je velika, ali ne u korist stručnosti i znanja, već u korist Pravosudne akademije.
Mi Vam skromno predlažemo da prilikom predlaganja kandidata učinite ono što ste učili i nas – striktno primenite zakon i polaznike prve generacije Pravosudne akademije ocenite kroz jednaka merila i kriterijume kao i sve druge kandidate. Naposletku, oglasili ste izbor za javnotužilačku funkciju, koji podrazumeva vrednovanje kvaliteta i iznalaženje najboljih kandidata prema unapred zadatim kriterijumima i merilima. Apelujemo na Vas, da u ime struke, prava i pravde predložite one kandidate koji su najbolji i da imate u vidu posledice koje će ishod ovog konkursa imati na profesionalnu budućnost tužilačkih pomoćnika
U iščekivanju konačne rang liste, oči svih tužilačkih pomoćnika u Srbiji biće uprte u Vas.
Predsednik Upravnog odbora
Predrag Milovanović
Predsednik Udruženja
Nenad Stefanović
U Beogradu, dana 29.03.2013. godine
Pismo u izvornom obliku možete pogledati 
OVDE 133.28 Kb
