Cilj ustavnih amandmana koje je predložilo Ministarstvo pravde je ostvarivanje potpune kontrole nad pravosuđem i umanjivanje njegove nezavisnosti, saglasni su advokati, tužioci i sudije koji su učestvovali na poslednjoj tribini posvećenoj toj temi u organizaciji Advokatske komore Beograda.
Okupljeni su, navode, svesni da će se, od trenutka eventualnog usvajanja neizmenjenog radnog teksta, pravni sistem u Srbiji podeliti u dve kategorije, a da će posledice po pravosuđe i građane biti dugoročne.
Za sudije nema dileme – Srbija je ušla u pogrešan voz.
“A kad uđete u pogrešan voz, svaka stanica je pogrešna, i to je strašno. Ali je u stvari još strašnije ako vam neko kaže da će vas vozom odvesti u Pariz, a odveze vas u Lajkovac, a onda počne da vas ubeđuje da j e Lajkovac Pariz. E, to je ono što vređa zdrav razum”, navodi zamenik predsednika Društva sudija Srbije Omer Hadžiomerović.
Oni koji podržavaju radni tekst imaju lične interese, poručuje sudija Miodrag Majić, siguran u buduću podelu pravništva u Srbiji u dve kategorije.
“Ili si raspirivao tu vatru i dodavao na tu stranu, ili si sa većinom poštenog i ozbiljnog pravništva makar govorio – ljudi gurate ovu državu u ambis, ljudi gurate pravosuđe ka potpunom, ako ne fizičkom, onda formalnom završetku”, kaže Majić.
Sprint unazad sa ciljem ostvarivanja potpune kontrole Tužilaštva – tako amandmane tumači Poverenik za samostalnost tužilaca Goran Ilić:
“Ukoliko nemate nezavisnost organa koji je zadužen za pokretanje točkova pravde, ti najvažniji, najosetljiviji slučajevi neče doći na sud, ili će tužilaštvo koristeći sve procesne i druge mogućnosti insistirati na nekom krivičnom slučaju,iako za tonema nikakvog opravdanja”.
Nikada nije ni bilo želje da se politička elita odrekne kontrole nad sudijama i tužiocima, a postojeća tu kontrolu želi da formalizuje, čulo se iz redova advokata.
“To radi tako što nam gura te pijune političke kontrole koji koriste tri najvažnija argumenta u raspravama o ovim amandmanima. Prvi je laž, drugi je neznanje i sve to je uokvireno pragmatičkim populizmom”, kaže advokat Zdenko Tomanović.
“Ovaj kolosek, koji nije bio kritikovan u dovoljnoj meri, krije u sebi jedan kanal, jednu ideju da se smene sudije koje su nepodobne, koje ne ispunjavaju očekivanja ili koji su na bilo koji način politički neprihvatljivi, ili neposlušni”, ocenjuje Sead Spahović, advokat.
Šta je uopšte smisao javne rasprave – pita poverenik Rodoljub Šabić i podseća da je izgubljeno ogromno vreme, a da Ministarstvo pravde nije usvojilo predlog struke da povuče amandmane i krene u postupak ispočetka.
Izvor: N1
