Reagovanje kolege Nebojše Stankovića koje je upućeno na tekst Predraga Milovanovića objavljenog u nedeljniku NIN 12.10. 2023. Reagovanje možete pročitati ispod.
Da li javni tužilac treba da brine o ličnom komforu ili o Profesionalnom integritetu
Rukovodilac Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu, gospođa Ivana Stojiljković Pomoriški nije skrivala da joj nije potreban javni tužilac koji potencira samostalnost i ličnu odgovornost. Ne znam da li je Savetu obelodanila i upućenu mi zamerku što sam odlučno i samostalno sprovodio istragu u slučaju „Savski nasip“
Na pitanje u čemu je tajna njegove dugovečnosti, starac je odgovorio da nije nikada protivrečio ljudima.
„To je nemoguće“, zaprepašćeno je uzvratio novinar. „U pravu ste“, odgovorio je starac. Dakle, u ćutanju i bespogovornom prihvatanju tuđih stavova, ideja ili naloga je sigurnost i izgleda dugovečnost.
Kritičko razmišljanje, slobodno iznošenje stavova, podsticanje debate, sagledavanje šire slike konkretnog događaja ili pojave, preporučljivo je samo ako nije sankcionisano.
Međutim, da li javni tužilac treba isključivo ili više da brine o ličnom komforu nego o profesionalnom integritetu? Nipošto, jer moral nije „ne mogu“ i „ne smem“, nego „neću“. Zato sam na sednici Visokog saveta tužilaštva 22. 9. 2023. godine dobio bezrezervnu podršku jedino od kolege Predraga Milovanovića.
U stvari, kolega Milovanović je podržao princip samostalnosti javnog tužioca u odnosu na unutrašnju hijerarhiju, prema kojem se obavezna uputstva za postupanje u konkretnom slučaju daju u skladu sa zakonom, u pisanom obliku i na potpuno transparentan način, a da rasprave javnog tužioca sa glavnim javnim tužiocem koje bi uputstva mogla izazvati, ne smeju prejudicirati ličnu situaciju tužioca, uključujući i njegovu karijeru.
Neki od prisutnih članova Saveta na toj sednici nisu hteli da napuste svoju komfornu poziciju, recimo profesor Miroslav Đorđević, koji je iznosio razloge u moju korist, ali se priklonio većini, glasavši protiv odluke o trajnom premeštaju, dok su ostali, izuzev kolege Milovanovića, hteli da usliše želju rukovodioca Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu, gospođe Ivane Stojiljković Pomoriški, da sebi stvori komfornu poziciju mojim odstranjivanjem iz tog tužilaštva.
Sednica Saveta 22. 9. 2023. godine više je podsećala na „Brionski plenum“, nego na svestrano, objektivno i argumentovano razmatranje pitanja iz nadležnosti Saveta. Time je Savet ujedno pokazao kolegama šta ih očekuje ako žele da samostalno odlučuju
U iznetom mišljenju Savetu ona i nije skrivala da joj nije potreban javni tužilac koji potencira samostalnost i ličnu odgovornost. Ne znam da li je Savetu obelodanila i upućenu mi zamerku što sam odlučno i samostalno sprovodio istragu u slučaju „Savski nasip“. Šta god da je gospođa Pomoriški napisala, Savet je bio dužan da mi, u skladu sa načelom audiatur et altera pars („neka se čuje i druga strana“), omogući da se o tome izjasnim, tim pre što je isključivo na njenom mišljenju zasnovao odluku o odbijanju zahteva za trajni premeštaj u bilo koje osnovno javno tužilaštvo na teritoriji centralnih beogradskih opština.
Zbog toga je sednica Saveta 22. 9. 2023. godine više podsećala na „Brionski plenum“, nego na svestrano, objektivno i argumentovano razmatranje pitanja iz nadležnosti Saveta. Time je Savet ujedno pokazao kolegama šta ih očekuje ako žele da samostalno odlučuju. Građani neka se strpe u rešavanju svojih slučajeva, ipak je u toku popunjavanje upražnjenih mesta u osnovnim javnim tužilaštvima u Beogradu, samo što konkurs još uvek nije objavljen.
Nebojša Stanković
Javni tužilac u Osnovnom javnom tužilaštvu u Aleksincu
Izvor: NIN
