Beograd, decembar 2012 – januar 2013.
Dopis UTS Državnom veću tužilaca
Beograd, 25. decembar 2012.
Republičkom javnom tužiocu
članovima Državnog veća tužilaca
Na sednici Upravnog odbora Udruženja javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca Srbije (u daljem tekstu UTS) održanoj 23. novembra 2012. godine, članovi UTS koji obavljaju javnotužilačku funkciju na području Apelacionog javnog tužilaštva u Nišu, obavestili su Upravni odbor o činjenicama koje, no našem uverenju, zaslužuju pažnju i intervenciju Državnog veća tužilaca.
Za vršioca funkcije javnog tužioca u Višem javnom tužilaštvu u Nišu postavljena je , javni tužilac u Višem Javnom tužilaštvu u Prokuplju. Upravni odbor je obavešten da koleginica, pri tome, i dalje vrši funkciju javnog tužioca u Višem javnom tužilaštvu u Prokuplju, dakle da jedno lice istovremeno vrši dve funkcije javnog tužioca. Upućivanje javnog tužioca iz jednog tužilaštva u drugo da bi vršio funkciju javnog tužioca Zakon o javnom tužilaštvu ne poznaje, jer čl. 63. Zakona o javnom tužilaštvu isključivo govori o upućivanju zamenika javnog tužioca u drugo javno tužilaštvo.
Upravni odbor UTS je, takođe, obavešten da je uputstvom V.F. javnog tužioca u Apelacionom javnom tužilaštvu u Nišu A. br. 27/12, naloženo da zamenici javnog tužioca sačinjavaju nacrt tužilačke odluke o krivičnim prijavama sa koruptivnim elementom i isti dostavljaju na kontrolu ispravnosti i zakonitosti javnom tužiocu. Javni tužilac tada dostavlja nacrt odluke Apelacionom javnom tužilaštvu.
Tek nakon povratka nacrta odluke u javno tužilaštvo koje postupa u prvom stepenu, zamenici javnog tužioca podnose odgovarajuće akte sudu, bilo da se radi o zahtevu za sprovođenje istrage, optužnom predlogu ili optužnici.
Ovakvo postupanje veoma usporava rad javnog tužilaštva i negativno utiče na ažurnost u postupanju, a dovodi i do prekoračenja instruktivnog roka za podizanje optužnice, propisanog Zakonom o krivičnom postupku.
Posebno napominjemo da takvo uputstvo predstavlja nezakonit upad u postupanje i procesnu aktivnost nižih javnih tužilaštava, protivno pravilima propisanim odredbama čl. 18. (Obavezna uputstva neposredno višeg javnog tužioca nižem javnom tužiocu), 19. (devolucija), 20. (supstitucija) i 21. (uvid u predmete nižeg javnog tužioca) Zakona o javnom tužilaštvu.
Osim toga, obavezno uputstvo opšteg karaktera uređeno je odredbom čl. 25. Zakona o javnom tužilaštvu i za njegovo izdavanje je nadležan isključivo Republički javni tužilac, na je njegovim izdavanjem V.F. Apelacionog javnog tužioca u Nišu, preuzeo i deo zakonske nadležnosti Republičkog javnog tužioca.
Iznete su i ocene da je položaj i uloga zamenika javnih tužilaca na području Apelacionog javnog tužilaštva u Nišu svedena na nivo tehničkog osoblja, kao i da je prisutna osionost u ponašanju i postupanju pojedinih tužilaca, što bi, gledišta smo, moglo da ugrozi pravilno vršenje javnotužilačke funkcije u konkretnim tužilaštvima.
S obzirom na to da smo uverenja da navedene pojave mogu da dovedu u pitanje pravilnost postupanja javnog tužilaštva na području Apelacionog javnog tužilaštva u Nišu i naruše ugled javnog tužilaštva u celini, smatrali smo da je neophodno da Vas o tim pojavama obavestimo u cilju preduzimanja mera iz nadležnosti Državnog veća tužilaca koje bi obezbedile zakonito i profesionalno postupanje javnog tužilaštva.
Predsednik Udruženja tužilaca Srbije
dr Goran Ilić
Predsednik UO Udruženja tužilaca Srbije
Radovan Lazić
Dopis člana DVT Miroslava Bojića Udruženju tužilaca Srbije
Čačak, 6. januar 2013.
Udruženju javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca Srbije
Kao članu Državnog veća tužilaca, dostavljen mi je Vaš dopis br. 179/12 od 25.12.2012.godine u kome ukazujete na određene pojave koje su uočene na području Apelacionog javnog tužilaštva u Nišu a koje su no Vašoj oceni nepravilne i nisu u skladu sa zakonom.
U odnosu na slučaj postavljanja za vršioca funkcije javnog tužioca u VJT u Nišu a da pri tom ista koleginica i dalje obavlja funkciju javnog tužioca u VJT Prokuplje, ukoliko je ovaj navod tačan, a do prve sledeće sednice tela čiji sam član ću to utvrditi, u potpunosti delim Vaš stav da se na ovakav način krši Zakon o javnom tužilaštvu.
Odredba čl.63 Zakona o javnom tužilaštvu zaista govori samo o upućivanju zamenika javnog tužioca u drugo javno tužilaštvo ali ne i o tome da bi to lice moglo zadržati dotadašnju funkciju.
Ovakav postupak bi otvarao široku mogućnost da se to lice istovremeno uputi u još nekoliko tužilaštava na području Republike Srbije jer ako može biti javni tužilac u dva Viša javna tužilašta, koje je ograničenje da to isto ne može biti i u tri ili pet tužilaštava? Imajući u vidu da i Zakon o sudijama u odredbi čl.20 predviđa identična rešenja o upućivanju sudije u drugi sud, dalja analogija bi upućivala na zaključak da bi predsednik Višeg suda u Prokuplju mogao istovremeno biti predsednik suda u Nišu, Leskovcu i Vranju, na bi ovakva tumačenja dovela do zaista apsurdnih ali i potpuno nezakonitih situacija. Ha sreću, takvih slučajeva nije bilo.
U vezi Vašeg ukazivanja na uputstvo V.F.javnog tužioca u Apelacionom javnom tužilaštvu u Nišu o obavezi zamenika javnog tužioca da sačinjavaju nacrt tužilačke odluke povodom krivičnih prijava sa koruptivnim elementom, i iste dostavljaju na kontrolu ispravnosti i zakonitosti javnom tužiocu, moje mišljenje je da u skladu sa odredbom čl.18 st.1 Zakona o javnom tužilaštvu, neposredno viši javni tužilac to pravo ima ali zakon izričito navodi: "u pojedinim predmetima kada postoji sumnja u efikasnost i zakonitost njegovog postupanja".
Nije prihvatljivo da za sve predmete sa koruptivnim elementom postoji sumnja u efikasnost i zakonitost postupanja nižeg javnog tužioca. Osim što se na ovaj način utiče na ažurnost i efikasnost, čini mi se da je kod ovakvog postupanja mnogo veći problem u generalnom nepoverenju višeg u nižeg javnog tužioca, u njegovu stručnost, savesnost i zakonitostu postupanju.
Ako je sve to još praćeno osionim i nekolegijalnim postupanjem pojedinih tužilaca, onda je to problem kojim se Državno veće tužilaca svakako mora ozbiljno baviti. Zbog toga ću u potpunosti podržati Vašu inicijativu i predložiti da se ova pitanja stave na dnevni red prve naredne sednice Državnog veća tužilaca.
Član Državnog veća tužilaca,
Miroslav Bojić, adv.
Dopis člana DVT Miroslava Bojića Državnom veću tužilaca
Čačak, 8. januar 2013.
Državnom veću tužilaca
Kao član Državnog veća tužilaca, nakon upoznavanja sa opisom Udruženja javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca Srbije br,179/12 od 25.12.2012.godine, molim da se na prvoj sledećoj sednici, u dnevni red uvrste sledeća pitanja:
1. Preispitivanje odluke o upućivanju javnog tužioca u VJT Prokuplje na mesto V.F. javnog tužioca u VJT Niš i zauzimanje stava o mogućnosti istovremenog obavljanja funkcija javnog tužioca VJT Prokuplje i V.F.javnog tužioca u VJT Niš;
2. Zauzimanje stava povodom uputstva V.F. javnog tužioca u Apelacionom javnom tužilaštvu u Nišu A.br.27/12
Član Državnog veća tužilaca,
Miroslav Bojić, adv.
Dopise u integralnom obliku možete pogledati 
OVDE 6.49 Mb
